颗粒王国 加入 主帖:6 回复:48572 人数:1985

创建于  2013-02-27 

吧内签到
今日签到2人, 回复0 总排名第27名!
07月20日
签到排行榜
首页 上一页 1 2 下一页 末页
34回复帖,共2页,跳至

关于长胶胶皮合规性的讨论

阅读数:7879 回复数:34 来自:颗粒王国

bookworm
楼主获得快乐币成为热帖 10

   “长胶”通俗地说,就是指胶粒向外,胶粒较长的一种球拍覆盖物。按照国际乒联第4号技术手册的定义,长胶(Long)是指颗粒向外,高度/胶粒顶端直径的比率>0.89的胶皮(见下图):


关于长胶胶皮合规性的讨论

   长胶胶皮由于颗粒较长,在接触球的时候,会发生颗粒倾倒的现象,从而使得回球具有反旋转的特点,跟反胶、正胶、生胶等具有明显的旋转差异,容易造成对方的判断失误,此外长胶打法对步法的要求相对较低,更多的是依赖手感的调节,更符合业余选手的技术特点,因此,在业余选手中非常受青睐,并逐渐形成了长胶打法的特定团体。长胶的打法,丰富了乒乓球运动的特点,让乒乓球这一富有“旋转”的运动,不再是纯粹以“力量”、“速度”为制胜手段的运动。长胶技术娴熟的业余选手,甚至可以在比赛中战胜专业选手,他们往往成为一次比赛中的黑马,让乒乓球运动增加了更多的可能性,成为比赛中一道独特的风景。

   近几年,由于长胶打法选手数量越来越多,长胶的反旋转特性也逐渐为大家所熟悉,一些长胶选手为了进一步追求其“怪异性”,开始另辟蹊径,对长胶胶皮进行进一步的加工,以期获取比赛中的胜利。其实,国际乒联在对乒乓球器材的管理方面,一直是支持百花齐放的多样化发展,但为了乒乓球运动的长期发展,也针对器材有一些明确的规定,只有完全符合这些规定的器材,才是国际乒联认可的正式比赛所允许使用的。

   但是,对于器材的规定相对来说有些复杂,尤其是对长胶来说,并不是在一个条目中有一清二楚的规定,所以,这里帮大家来梳理一下,什么才是“完全符合ITTF规定的长胶胶皮”。


   首先,我们来看一下《乒乓球规则》中的相关规定,为了跟国际乒联的最新规定相一致,我引用的是国际乒联网站上发布的最新的乒乓球规则,这份规则包含在《国际乒联手册(2014-2015)》版中:

关于长胶胶皮合规性的讨论

《规则》中第2.4.3.1的规定如下:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   用中文来表示,大意是:“2.4.3.1 “普通颗粒胶”是一层无泡沫的天然橡胶或合成橡胶,其颗粒必须以每平方厘米不少于10颗、不多于30颗的平均密度分布整个表面。”也就是说,颗粒必须是平均密度分布,这个密度是每平方厘米不少于10颗,不多于30颗。

   对于密度的测定,传统的测定方法是用一个纸板,挖出一个1平方厘米的孔洞,用这个纸板盖在胶皮上,数是否符合10颗-30颗的胶粒的规定。但规则中讲的是“平均密度”,用一平方厘米孔洞的纸板去数颗粒的方法,并不符合“平均密度”的描述,当碰到有颗粒部分在孔洞内,而部分在孔洞外,如何测算时,就存在争议。

   实际上在国际乒联第4号技术手册上,对于平均密度的测量是有一个计算方法的(见下图):

关于长胶胶皮合规性的讨论

   这里面明确说明了,规则中2.4.3要求的颗粒密度每平方里面最少10颗最多30颗,是通过统计测量的方法来评测,而不是通过在一个特定区域内数颗粒个数。国际乒联还给出了一个测量方法以及用三角函数计算平均密度的公式。

   这些年,由于各地比赛逐步重视长胶胶皮的合规性检查,因此一些正式比赛中,已经很少有运动员会违背这一条的规定了,通常他们使用的胶皮,都会控制在每平方厘米超过10颗胶粒的范围。但是,并不是说,只要符合了这个规定,就是完全符合国际乒联器材规范要求的。

   在《规则》中第2.4.7条还规定了:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   用中文来表示,大意是:“2.4.7 球怕覆盖物不得经过任何物理的、化学的或其他处理。”

   物理的处理,由于比较容易识别,一般球友很少会使用,目前多数会采取的,是两种化学处理方式:一种是通过在油中浸泡,使胶皮变大、变软(所谓大颗粒、中颗粒,就是指的进行过这种处理的胶皮),另外还有一种就是近期开始流行的,对胶皮表层进行“固化”处理,从而使得胶皮表面变硬,摩擦力减小。

   其实,在国际乒联的第4号技术手册中,对于胶皮的摩擦系数也是有规范的(见下图):

关于长胶胶皮合规性的讨论

胶皮和球之间的动摩擦系数至少为0.5。因此,不符合这一要求的胶皮是无法通过ITTF许可的(例如DR NEUBAUER,俗称“牛博士”的一款胶皮——“Super Block”,就因为摩擦系数不符合此要求,而被国际乒联从许可目录中删除了)。


   在国际乒联《国际竞赛规程中》,还有如下规定(见下图):

关于长胶胶皮合规性的讨论

   中文大意是:“3.2.1.3 球拍用于击球拍面的覆盖物应是国际乒联现行许可的,且国际乒联编号(如有)、 供应商和商标名应在最靠近拍柄处清楚可见。国际乒联办公室负责更新所有批准和授予权的器材和材料清单, 详细资料可从国际乒联网站上获得。”

   而且在国际乒联第4号技术手册中,还说明了:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   国际乒联的许可编号是唯一的,不可能存在两款胶皮使用同一个许可ID的情况。

   例如,最受国内乒乓球友青睐的天津大维公司生产的长胶胶皮,在国际乒联公布的最新器材许可目录中,共有两个注册品牌,分别是“大维(DAWEI)”和“赛维卡(SAVIGA)”,其中,大维品牌在许可器材目录中的长胶有3款(388D、388D-1、Saviga V),赛维卡品牌在许可器材目录中的长胶有两款(002 Fantasy、003 27):

关于长胶胶皮合规性的讨论

关于长胶胶皮合规性的讨论

关于长胶胶皮合规性的讨论

   其中Fantasy也就是目前国内某知名乒乓网站所说的“大师系列”的原型产品,“大师系列”共有4个型号,但在ITTF的许可目录中,Fantasy只有一个许可ID号,因此某网站所说的系列中,必然最多只有一款是真正ITTF注册许可的(当然也可能全部都不是ITTF注册许可的),而并非是这个系列的胶皮,只要达到每平方厘米10颗颗粒,就是完全符合国际乒联规范的胶皮。


   目前比赛中,针对《规则》2.4.7要求的“不得进行任何物理和化学的处理”,鉴定的难点在于如何举证运动员使用的器材是否进行了物理和化学处理(尤其是化学处理),现在甚至有国内的厂家,直接套用ITTF许可目录中一些国外品牌的型号生产,并且在出厂前就进行了“膨胀”或“固化”的处理,更加使得鉴定的难度加大。目前相对来说比较可信的方法是,用原厂的标准胶皮作为样本进行比对,明显有差异的,即可以判定是进行过处理的,但针对某些特别稀少的型号(比方说所谓德国原产的EFFORTER的“Radar雷达”),甚至购买原厂标准胶皮都没有办法的,就很难举证了。

   这时候需要的就是裁判长对器材的经验判定,因为无论是“膨胀”处理,还是“固化”处理,从胶皮的触感上,一般是能够分辨出来的,只是在没有参照物对比的情况下无法举证。但《国际竞赛规程》中规定了裁判长的权限:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   中文大意是:“3.3.1.2.10 对解释规则和规程的任何问题做出决定,包括服装、比赛器材和比赛条件的可接受性。”

   同时,《规程》中还规定了:

关于长胶胶皮合规性的讨论


   中文大意是:“3.3.3.2 对有关裁判人员就事实问题所做的决定不得向裁判长提出申诉;对 裁判长就解释规则或规程的问题所做的决定,不得向管理委员会提出申诉。”也就是说,裁判长对于比赛器材的可接受性的决定是终极决定。



   当然,以上只是针对长胶胶皮是否完全符合国际乒联规范所做的讨论,具体到每次比赛中,执行什么样的器材许可标准,是由比赛组委会来确定的,并且应当在比赛的《竞赛规程》中明确。


   另外本帖也不是探讨在业余比赛中对长胶器材的要求是否要遵循国际乒联的规范,更不是要探讨从乒乓球运动发展的角度来看,怎么样的规范才是更合理的。本帖只是从国际乒联《规则》、《规程》、《技术手册》等角度,来探讨什么才是“完全符合国际乒联规范的长胶器材”。也希望广大长胶爱好者不要纠缠于是否符合国际乒联的标准,是否在所有比赛中使用。因为国际乒联的规范其实是很明确的,基本上不存在模棱两可、可以打擦边球的地方,容不得混淆视听的说法。

   至于业余比赛中,对器材要求的尺度怎么样才最具合理性?对长胶提出国际乒联的要求,但同样,根据国际乒联的规定,反胶选手也不得使用有机胶水,但业余比赛中因为不具备VOC检测设备,因此几乎无人对此提出要求,这里面是否存在标准不一致的问题?广大长胶球友以及其他乒乓球爱好者,可以另行展开讨论。



转载
赞+6
打赏楼主
回复

2015-12-21

他们刚赞过:
抄抄球
江苏省无锡市站记者

非常专业的解答

回复

1楼 12-21 23:23

[私信]

违规长胶真的很难鉴别的。尤其是现在出现固化或颗粒表面涂层的技术以后。

一般球友以ITTF标志为参考,除此以外真的很难辨别了。

收起回复

2楼 12-23 14:32

[私信]

bookworm:@QQ_小周 :鉴别其实不难,稍微有经验的裁判长或者裁判员就能够判断出来,难的是举证。运动员说你凭什么说我不合规,我上面有ITTF的Logo的,就是符合ITTF规定的。 关于这一点,ITTF的《官员手册》里面有明确的说明,不是有ITTF的标志,就是合规的器材,因为有可能海绵被更换过,有可能使用了膨胀剂造成厚度超过规范,有可能进行过物理或者化学的处理,所以还需要对外观、厚度、摩擦力等进行检查。 但是业余比赛,一般不可能有专门的球拍检测中心,也不可能有球拍检测设备,这个时候举证就是一件困难的事情。一般在比赛中会争论的,并非只钻了规则的空子,而是钻了业余比赛不具备检测条件的空子,从规则的角度,实际上是比较明确,没有太多的空子可钻的。

12-23 15:18 回复

QQ_小周:@bookworm :是的,比较同意您的观点。而且,很多业余比赛都是找的一些球友或者大学生帮忙做裁判,就算判罚了,人家也不服气,一句话你不是专业裁判或者你拿裁判证出来就顶死你。

12-23 16:17 回复

bookworm:@QQ_小周 :这个倒不是问题,因为器材的可接受性不是裁判员的权利,而是裁判长的权利。一般做裁判长的,很少不是有资格的裁判。球友们也应该了解这一点,临场裁判员认为你球拍有问题的时候,你是有权利找裁判长的。

12-23 16:30 回复

QQ_小周:@bookworm :感谢指点。

12-23 17:03 回复

我也说一句

请问,国际乒联对长胶有无海绵,或海绵的厚度有规定吗?

回复

3楼 12-23 18:41

[私信]

规则是这么写的:


2.4.3 A side of the blade used for striking the ball shall be covered with either ordinary pimpled rubber, with pimples outwards having a total thickness including adhesive of not more than 2.0mm, or sandwich rubber, with pimples inwards or outwards, having a total thickness including adhesive of not more than 4.0mm.


中文意思:

2.4.3 用来击球的拍面应用一层颗粒向外的普通颗粒胶覆盖,连同粘合剂,厚度不超过2毫米;或用颗粒向内或向外的海绵胶覆盖,连同粘合剂,厚度不超过4毫米。


也就是说,如果是颗粒胶(包括长胶、生胶、正胶),那么可以是不带海绵的单胶皮(厚度不超过2毫米),也可以是带海绵的胶皮(胶皮+海绵厚度总共不超过4毫米);如果是反胶(包含颗粒向内的防弧胶),则必须是带海绵的胶皮(胶皮+海绵厚度总共不超过4毫米)。


对于海绵的厚度是没有规定的,只是规定了胶皮+海绵(包含粘结剂)的总厚度不能够超过4毫米,而胶皮本身的厚度不能够超过2毫米。

收起回复

4楼 12-23 20:54

[私信]

大傅强:@bookworm :谢谢!!!!!1

12-24 15:10 回复

大傅强:@大傅强 :请教了楼主长胶海绵的规定,回复:规则是这么写的: 2.4.3 A side of the blade used for striking the ball shall be covered with either ordinary pimpled rubber, with pimples outwards having a total thickness including adhesive of not more than 2.0mm, or sandwich rubber, with pimples inwards or outwards, having a total thickness including adhesive of not more than 4.0mm. 中文意思: 2.4.3 用来击球的拍面应用一层颗粒向外的普通颗粒胶覆盖,连同粘合剂,厚度不超过2毫米;或用颗粒向内或向外的海绵胶覆盖,连同粘合剂,厚度不超过4毫米。 也就是说,如果是颗粒胶(包括长胶、生胶、正胶),那么可以是不带海绵的单胶皮(厚度不超过2毫米),也可以是带海绵的胶皮(胶皮+海绵厚度总共不超过4毫米);如果是反胶(包含颗粒向内的防弧胶),则必须是带海绵的胶皮(胶皮+海绵厚度总共不超过4毫米)。 对于海绵的厚度是没有规定的,只是规定了胶皮+海绵(包含粘结剂)的总厚度不能够超过4毫米,而胶皮本身的厚度不能够超过2毫米。

12-24 15:32 回复

王小柱:对的,这个规则说的就是:其实不但长胶可以单胶皮,你如果愿意的话,你甚至可以玩个单胶皮生胶或单胶皮正胶,只要你不觉得难用。偷笑

01-02 21:31 回复

我也说一句

楼主太专业了

我这个就显着单薄了许多,咱俩可以结合结合


关于近期流行的“长胶固化(进阶)颗粒”——大师1234等系列胶皮

http://www.happypingpang.com/t_1172_31607.htm


回复

5楼 12-23 21:54

[私信]

之前就看到过您的帖子了。


我不打长胶,但是我平时做裁判。很多业余比赛中,明明规定了胶皮不得经过任何物理和化学处理,但总是有球友希望钻空子,认为你检查不出来,然后认为只要1平方厘米有10颗胶粒,然后有ITTF的标识,你就挑不出毛病来,即使你能够鉴别出来,他给你来个死不认账。


最近业余比赛中,比较突出的问题就是固化胶,因为大颗粒(或者所谓的中颗粒),比较容易识别,大颗粒基本上不满足1平方厘米10颗的规定,即便是中颗粒,只要拿原版的胶皮一比对(我为此购买了30多款不同型号的原厂长胶胶皮),马上就原形毕露。而这种固化胶皮,胶粒不会明显变大,符合1平方厘米10颗以上胶粒的规定,而且选用的原型胶皮就是在ITTF许可目录中的,胶面上有ITTF的标识,而且标识清晰可见。更有甚者,有些长胶套用国外的品牌型号生产的胶皮,你压根就买不到原厂的,比对都无从比对。虽然通过触摸,可以很清楚地辨别出这种胶皮摩擦力不足,肯定是经过处理的胶皮,但是你要举证就比较困难,使用者往往就会一口咬定这是合法胶皮。


这也是很多比赛(包括全国性的比赛)中,一些裁判长对这类胶皮不予禁止的原因,怕麻烦,甚至有些裁判长只是简单地规定,只要有ITTF的标识,就是合格器材的,这从一定程度上助长了使用违规器材的球友的侥幸心理,甚至当其他裁判长有更严格的要求的时候,他们往往理直气壮地说他的胶皮是合格胶皮,在更大型的比赛中检验都通过了云云。


发这个帖子的目的就是想说明,其实规则很明确,《规则》、《国际竞赛规程》、《官员手册》、《ITTF技术手册》等等,多方位针对器材的合法性做出了规定,综合这些规定,如果严格对照ITTF的标准,很多胶皮都是不合格的,而且鉴别也不是特别困难。只是举证可能有一些难度,但即便如此,裁判长也可以判定器材不合格,只需要进行解释说明,并不需要拿出证据,而且对于器材的可接受性,裁判长的判定是终极决定,运动员或者运动队无权就此向组委会提出申诉。


业余比赛中,是不是应该严格按照ITTF标准来执行是一回事,但胶皮本身是不是完全符合ITTF标准,是另外一回事。其实大多数的比赛,有资格做裁判长的,往往都是具备鉴别的能力的,只不过在规则执行的尺度上的把握不同而已,千万不要因此以为裁判长是很容易糊弄过去的,更不要自欺欺人地认为自己使用的器材是完全符合ITTF规定的。

回复

6楼 12-24 08:26

[私信]
抄抄球
江苏省无锡市站记者

非常客观理性的文章,赞一个。虽然我的某款胶皮可能是你所说的违规的,可我还是非常认同你的专业及态度。

回复

7楼 12-24 11:26

[私信]
清醒时分
江苏省站站长 华东赛区总监助理
学习了,恶补了一下违规长胶的知识,
回复

8楼 12-24 14:11

[私信]
学习学习
回复

9楼 12-24 14:59

[私信]

使用违规胶皮者大多心知肚明,关键是人要有合格的素养。

回复

11楼 12-24 20:51

[私信]
快乐大同
山西省大同市站站长

违规长胶真的很难鉴别的,业余比赛更鉴别不了。

收起回复

12楼 12-24 22:38

[私信]

bookworm:@快乐大同 :鉴别没啥难度,难在举证。使用者就抓住这个空子,明明自己心里有数,但就是不认账。

12-25 07:59 回复

文山访友:@快乐大同 :现在高科时代,检测很容易,问题在于组织方不愿意太认真

11-21 20:14 回复

我也说一句

学习了,多谢分享。

回复

13楼 12-25 09:15

[私信]
春蚕
山西省繁峙县站站长

我们是锻炼身体,自己一身正气,管他呢。人间正道是沧桑。

回复

14楼 12-25 11:07

[私信]

1、贴子写得很好;

2、其实总是喜欢从胶皮上做文章的人,一般不是水平太高的人。HJJ在大庆用怪胶黄一样被袁磊打成筛子。还是练好长胶技术要紧。

回复

15楼 01-02 21:33

[私信]
首页 上一页 1 2 下一页 末页
34回复帖,共2页,跳至
  • 快乐乒乓网APP
  • 快乐乒乓签到打卡中心
  • 砸金蛋

发表回复

    回复